Kiek esate maziausiai susimokeje pareigunams "i kisene" ? - Puslapis 27 - MB1 - Mercedes-Benz bendraminčiams

alteroja · 2014-08-13, 14:26

nebūčiau naktimis dirbęs taip pat ir važinėjęs tai tikrai nejuokaučiau. bet čia savęs kaip aukos statyti irgi nereikia.

sportbatis · 2014-08-13, 15:11

dabar is neturejimo ka veikt panagrinejau ATPK (ar kaip ten jis vadinasi

) vienu zodziu yra numatyta, kad jei savininkas nenurodo, kas vairavo, gauna bauda iki 500lt. tai tarkim situacija: nufilmavo kazkur uz chuliganiska vairavima, bet nematyt kas uz vairo. savininkas nueina, pasako, kad nezino kas vairavo, atsega tuos 500lt ir istorija baigta, ar yra dar kazkokiu niuansu?

Hunter · 2014-08-13, 15:20

Kopink straipsni pagal kuri tu cia tokias isvadas padarei

alteroja · 2014-08-13, 15:29

ne straipsnį reiktų kopijuoti, o pažiūrėt ką šneka teismų praktika. manau, kad paga sąžiningumo principą bus išvartyta, kad ne durniumi apsimetęs gali išvengt didesnės atsakomybės, o įrodęs savo nekaltumą.

sportbatis · 2014-08-13, 15:32

tuoj idesiu linka su diskusija. siaip gan logiskai ten vienas veikejas desto, idomu kaip praktikoj praslysta tokie dalykai. bet istikruju logiska, jei nesimato vairuotojo, o savininkas tegia, kad jis ne vairavo, tai ka tada bausti?

http://www.infolex.lt/portal/start.a...3D29&groupID=1

Citata:

Pradžioje rašė alteroja

ne straipsnį reiktų kopijuoti, o pažiūrėt ką šneka teismų praktika. manau, kad paga sąžiningumo principą bus išvartyta, kad ne durniumi apsimetęs gali išvengt didesnės atsakomybės, o įrodęs savo nekaltumą.

is savo praktikos galiu pasakyt, kad as neprivalau irodineti savo nekaltumo. tas kas kaltina turi irodyti mano kaltuma ir pateikti irodymus.

Hunter · 2014-08-13, 15:37

Citata:

Pradžioje rašė sportbatis

tuoj idesiu linka su diskusija. siaip gan logiskai ten vienas veikejas desto, idomu kaip praktikoj praslysta tokie dalykai. bet istikruju logiska, jei nesimato vairuotojo, o savininkas tegia, kad jis ne vairavo, tai ka tada bausti?

http://www.infolex.lt/portal/start.a...3D29&groupID=1

is savo praktikos galiu pasakyt, kad as neprivalau irodineti savo nekaltumo. tas kas kaltina turi irodyti mano kaltuma ir pateikti irodymus.

Su baudziaku taip, su ATPK siek tiek kitaip. Be to tu privalai uztikrinti kad niekas nepasinaudotu tavo transporto priemone be tavo zinios

alteroja · 2014-08-13, 15:40

būtent, tik baudžiamojoje teisėje galioja nekaltumo prezumpcija.

sportbatis · 2014-08-13, 15:41

Citata:

Pradžioje rašė Hunter

Su baudziaku taip, su ATPK siek tiek kitaip. Be to tu privalai uztikrinti kad niekas nepasinaudotu tavo transporto priemone be tavo zinios

paskaiciau dar diskusiju, tai cia yra didziule spraga

kituose forumuose placiau nagrineja. realiai yra taip: jei yra padarytas pazeidimas, bet nesimato kas ji padare, policija privalo surinkti irodymus ir irodyti kas vairavo. jeigu to nepadaro, nera ko ir bausti. tik savininka gali nubausti iki 500 lt (pirma karta) bauda uz pareigu nevykdyma (cia kalbama apie tai ka tu mini, uztikrinti, kad niekas nevairuos be tavo zinios).

wzikas · 2014-08-13, 15:47

labai paprastai issprest jei masina ant imones ar panaudos - pranesi kad vairvavo koks Denis Kuklaciov arba Singh Shwalala ir tiek ziniu.

Dar idomus dalykas - ankasciau UK registruta masina galima buvo numest centre ir parkovsikai ju nepastebedavo, uzvakar priklijavo lapeli ant stiklo. Cia tipo jie ka, siuncia baudas i UKeju ar 'is neturejimo ka veikt'?

sportbatis · 2014-08-13, 15:48

cia yra nuorasai, kurie paaiskina viska
Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 16 str. 5 p. rašė:
Policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas), nepateikęs šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jei jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

LR ATPK 133 (1) str. rašė:
Transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme neatlikimas, –
užtraukia baudą fiziniam asmeniui ar įmonės, įstaigos, organizacijos ar jos filialo vadovui nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.
Tokia pat veika, padaryta asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, –
užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.

Temos įrankiai
Rodyti spausdinimo versiją Išsiųsti el. paštu šį psl.
Rodymo būdai
Linijinis režimas Hibridinis režimas Diskusijos režimas

2014-08-13, 14:26	#261
alteroja Statusas: MB1 Forumo Rėmėjas Užsiregistravo: 2013-03-25 Pranešimai: 6,069	nebūčiau naktimis dirbęs taip pat ir važinėjęs tai tikrai nejuokaučiau. bet čia savęs kaip aukos statyti irgi nereikia.

2014-08-13, 15:11	#262
sportbatis Statusas: MB1 Forumo Rėmėjas Užsiregistravo: 2014-05-21 Pranešimai: 3,714	dabar is neturejimo ka veikt panagrinejau ATPK (ar kaip ten jis vadinasi ) vienu zodziu yra numatyta, kad jei savininkas nenurodo, kas vairavo, gauna bauda iki 500lt. tai tarkim situacija: nufilmavo kazkur uz chuliganiska vairavima, bet nematyt kas uz vairo. savininkas nueina, pasako, kad nezino kas vairavo, atsega tuos 500lt ir istorija baigta, ar yra dar kazkokiu niuansu?

2014-08-13, 15:20	#263
Hunter Statusas: MB1 Forumo Rėmėjas Užsiregistravo: 2011-11-26 Gyvenamoji Vieta: Vilnius Pranešimai: 15,460	Kopink straipsni pagal kuri tu cia tokias isvadas padarei

2014-08-13, 15:29	#264
alteroja Statusas: MB1 Forumo Rėmėjas Užsiregistravo: 2013-03-25 Pranešimai: 6,069	ne straipsnį reiktų kopijuoti, o pažiūrėt ką šneka teismų praktika. manau, kad paga sąžiningumo principą bus išvartyta, kad ne durniumi apsimetęs gali išvengt didesnės atsakomybės, o įrodęs savo nekaltumą.

2014-08-13, 15:40	#267
alteroja Statusas: MB1 Forumo Rėmėjas Užsiregistravo: 2013-03-25 Pranešimai: 6,069	būtent, tik baudžiamojoje teisėje galioja nekaltumo prezumpcija.

2014-08-13, 15:47	#269
wzikas Statusas: MB1 Forumo Rėmėjas Užsiregistravo: 2014-02-21 Gyvenamoji Vieta: Kaunas Pranešimai: 1,686	labai paprastai issprest jei masina ant imones ar panaudos - pranesi kad vairvavo koks Denis Kuklaciov arba Singh Shwalala ir tiek ziniu. Dar idomus dalykas - ankasciau UK registruta masina galima buvo numest centre ir parkovsikai ju nepastebedavo, uzvakar priklijavo lapeli ant stiklo. Cia tipo jie ka, siuncia baudas i UKeju ar 'is neturejimo ka veikt'?

2014-08-13, 15:48	#270
sportbatis Statusas: MB1 Forumo Rėmėjas Užsiregistravo: 2014-05-21 Pranešimai: 3,714	cia yra nuorasai, kurie paaiskina viska Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 16 str. 5 p. rašė: Policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas), nepateikęs šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jei jis prarado transporto priemonę prieš savo valią. LR ATPK 133 (1) str. rašė: Transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme neatlikimas, – užtraukia baudą fiziniam asmeniui ar įmonės, įstaigos, organizacijos ar jos filialo vadovui nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. Tokia pat veika, padaryta asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.